Конституционный Суд РФ высказал позицию, что, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Данная позиция в системе норм права немного абсурдна. Существует институт ОСАГО, который направлен на страхование ответственности на случай ДТП. Зачем вообще платить за полис, если с тебя потом будут довзыскивать ущерб, причем в рамках лимита. Т.е. если потерпевшему по Единой методике с учетом износа выплатила страховая, например, 250 000, то еще, примерно 20-40 тысяч могут быть взысканы с потерпевшего без износа.
Однако виновник имеет право доказывать, что устранить повреждения можно было бы иным, более экономичным способом. Т.е. в узком смысле, задача доказать, что ущерб меньше, чем страховое возмещение.
Юристы ООО «Юрведа» имеют положительную судебную практику как по сопровождению процессов о взыскании денежных средств с виновника, так и по защите от взыскания. Также есть успешная практика по защите от суброгации и регресса со стороны страховых компаний.
ООО "ЮРВЕДА"
Иваново, Жиделева 21
тел. дежурного юриста
+7 920 670‑47-87
Commenti